关于“广场鸽事件”背景，请阅读《白鸽黑幕》
http://toohearts.yo2.cn/go/16631.html

中国新闻摄影学会官方发布的鉴定过程说明：
http://www.cnpressphoto.com/html/2008-04/165.htm

（Toohearts按：以上鉴定过程让人无法接受，Photoshop的Filter用来做图片拟合度实验的确有理论依据，但是如此粗糙含糊笼统的所谓“鉴定”，让人觉得这个“中国新闻摄影学会”已经不可救药了。）

广场鸽事件-简要时间线：

2005年3月鸽子获奖。

2007年2月，许林、齐洁爽等提出质疑，但华赛组委无结论。一年无结果

2008年2月，乘刘羚羊倒台之余威，许林、齐洁爽再次公开提出质疑。引起舆论重视。

2月21日，北京《青年周末》记者联系《哈尔滨日报》和学会常务副会长兼秘书长胡颖，胡告诉记者，‘华赛’主办方中国新闻摄影协会已经就张亮的那张被质疑的照片进行过核实，并不认为是造假。

2月21日东方网报道：哈尔滨日报社长程颖刚 ：“2005年华赛评奖事隔几年，有些人又拿出来进行恶意炒作，不知道是什么用意。”会进行调查。 无此事，哈尔滨日报集团不排除拿起法律的武器，维护报社和记者权益。

2月22日许林贴出******，要求华赛公开核实鉴定过程。

2月23日华赛网页不加评论的贴出张亮公开声明，声明保证真实。

2月24日当年评委蒋铎以个人名义致歉，认定照片作假无疑：

2月24日，本贴发布，质疑鸽子造假证据越来越多，被放在公众视野之下。

3月10日东方网记者电话采访了华赛组委会工作人员蓝海。蓝海表示，现在仍没有证据证明广场鸽照片系假照片，

3月20日 中国新闻摄影学会学术部副主任许林、深圳媒体人齐洁爽、温州媒体人章翔鸥三人各自在博客上共同发出《“广场鸽”真伪该了断啦》的文章，成为摄影界联名******，列举首届金奖照”广场鸽”PS证据。

3月21日新京报报道，华赛”组委会秘书长胡颖说，他还没看到这份******，但表示这件事已经“炒”了好久了。他说，需要电脑技术专家提供确凿证据，才能证明是假照片。

3月22日CCTV“人物”报道许林时，配发了“色影无忌” 对“广场鸽”造假细节技术分析的照片，配发了《人民日报》、《北京青年报》和《新京报》对“广场鸽”等造假现象的报道和舆论谴责。

2008年3月23日，蒋铎因某些人称“专家认为虽然两只鸽子很像，但仍不是100%一致，因此不足以下结论是否为真或为假”而被激怒，宣布退出新闻摄影学会，媒体广泛报道

3月24日于宁表示，《广场鸽》怎么办？ 九寨沟正好有个评选，就请那个评选的评委提出意见吧。 们看了认为，虽然两只鸽子很像，但仍不是100%一致，因此不足以下结论是否为真或为假；学会将于4月3日在京召开新闻摄影真实性研讨会，届时将请各方面 专家共同探讨“广场鸽”照片一事。

最新动态

3月26日，胡颖3月26日中午接受了记者的采访。他否认存在“包庇”一事，他说目前没有找到证据证明图片有假，整个事情还有待进一步调查，因此也就不存在“问责”一说。他确认了曾在九寨沟由那些评委鉴定过照片。

3月28日 ，赵德润副会长说：“关于‘广场鸽’真假，学会委托在九寨沟评选金镜头的评委讨论，有一种意见认为，两只鸽子不是100%的一样，有一只的嘴长一点。因此，不足以下结论认定是为真或为假。”

3月28日稍晚，曾璜作为九寨沟的评委之一， 公开声明，在九寨沟全部正式会议上，从没有讨论过张鸽子的是非问题.更没有作出”因此不足以下结论是否为真或为假”的结论.

3月29日20:15，央视新闻频道《新闻周刊·人物》专栏， 道了蒋铎因为中国新闻摄影学会个别领导人对广大网友和业内人士质疑“广场鸽”造假持消极态度而愤怒退会。

3月30日，执行会长赵德润说，这个“广场鸽”为什么现在还没有做最后的决断？就是我们还要在4月3日再开一次会议，另外请一个电脑专家再做一次鉴定，因为意见不一致，

4月3日0点，鲍昆在博客上说：
一，首届华赛金奖照片《广场鸽接种禽流感疫苗》，已经经过广大影友从各个角度和方向的论证，这本身就是最权威的鉴定。我认为这次由新闻摄影学会召开的鉴定会，已经不存在任何鉴定的意义，只是一个讨论中国新闻摄影界和新闻摄影学会主办的比赛如何自律的会议。
二，从华南虎假照片事件中可以看出，一些组织和权力机构为了维护自己的利益，拒不承认社会公众依据常识做出的社会判断，本身就说明权力一旦被小利益集团掌控，并不受相应组织制度监督的情况下，是一定会指鹿为马，欺瞒大众的。

4月3日下午，在会议开始时，学会和“华赛”组委会负责人于宁宣布，取消2005年首届华赛金奖作品《广场鸽注射禽流感疫苗》的获奖资格。该作品作者张亮被哈尔滨日报解聘。

报章

新快报讯（欣民）昨天，中国新闻摄影学会秘书韩敬在接受记者采访时证实，2005年首届华赛金奖作品《广场鸽注射禽流感疫苗》被取消获奖资格，该作品作者张亮被哈尔滨日报解聘。

昨天，北京举行了“维护新闻摄影真实性研讨会”，这个决定是由中国新闻摄影学会主席于宁在研讨会开始时代表组委会正式宣布的。这意味着长达一年的“广场鸽”事件有了最终结果。

据博联社王贺南报道，华赛组委会此前邀请的数码专家鉴定“广场鸽”照片后认定，该作品确为造假。

2005年，哈尔滨日报摄影记者张亮提交的《广场鸽注射禽流感疫苗》被当年华赛评为金奖。此后，摄影人士齐洁爽、许林、章翔鸥等怀疑其涉嫌用PS造假，并通过个人博客发起质疑和打假行动。张亮曾发表声明，否认造假并愿意以党性担保。

此次研讨会是由中国新闻摄影学会和“国际新闻摄影比赛(华赛)”组委会发起的。出席会议的有新闻摄影界的记者、编辑及有关专家，中国新闻摄影学会的领导和工作人员共40人左右。

另据了解，国际新闻摄影比赛(华赛)至今年已举办了四届，第四届比赛于今年3月25日在上海复旦大学新闻学院培训中心揭晓。30位中国摄影师与34位国外摄影师的78幅(组)作品分别获得8类16个奖项的金、银、铜、优秀奖及年度最佳照片奖。

反应

哈尔滨新闻网讯（本报记者）昨天，国际新闻摄影比赛（华赛）组委会作出决定，取消哈尔滨日报摄影记者张亮《广场鸽接种禽流感疫苗》首届“华赛”自然与环保类新闻单幅金奖作品的获奖资格。

“华赛”组委会在决定中说，一个时期以来，中国新闻摄影学会部分成员和网友纷纷质疑，２００５年举办的首届“华赛”自然与环保类新闻单幅金奖作品《广 场鸽接种禽流感疫苗》涉嫌造假。中国新闻摄影学会和“华赛”组委会委托哈尔滨日报报业集团提供参赛图片数据并对作者张亮进行质询，首都新闻摄影界专家进行 分析、比对，并在此基础上组织电脑专家进行技术鉴定。多位专家分别对图片进行科学解析、反复研究，在４月２日鉴定会上取得共识，认定该图片中一只鸽子系另 一只鸽子复制生成。根据“华赛”评选规则，为维护国际新闻摄影比赛的严肃性和公平竞争原则，“华赛”组委会决定取消《广场鸽接种禽流感疫苗》的获奖资格。

根据“华赛”组委会作出的技术鉴定和处理结果，鉴于张亮违背了新闻真实性原则，造成了不良社会影响，哈尔滨日报报业集团决定，对哈报集团摄影部记者张亮给予解聘处理,并取消对他的相关奖励。

2004年2月21日，本报发表了由记者张亮提供的这张《广场鸽接种禽流感疫苗》新闻照片，对此，本报编辑部特向广大读者致歉。哈报集团将认真汲取这一事情的经验教训，进一步加强新闻记者的职业道德教育和职业操守教育，完善各项制度建设，坚决杜绝此类事情的发生。

稿源： 哈尔滨日报
作者： (见稿内署名)

× × ×

《广场鸽》处理后我的心情 作者
许林

被质疑一年来的《广场鸽》造假案，终于在2008年4月3日有了结果：中国新闻摄影学会会长、华赛组委会主任于宁，在当天下午3点进行的“维护新闻摄影真实性研讨会”上宣布，《广场鸽接种禽流感疫苗》被证实造假，华赛组委会决定取消其获奖资格。

石头落地

当我在会议上听到这个决定的宣布时，立即感到一块十分沉重的石头从心里落了下来。

这块十分沉重的石头就是“中国新闻摄影真实性原则，被造假者及其小团体的袒护者严重破坏的现实”。

邪不压正

令人欣慰的是，我看到中国新闻摄影学会和华赛组委会还是公正的、负责任的，尽管这个决定来得晚了些，但是邪不压正，它还是来了。

对华赛组委会决定的宣布，我打心里拥护。

怎样看这个结果

这个结果，绝不是我与齐洁爽等个人奋斗的结果，而是广大网友、广大新闻摄影同行、广大图片编辑、广大受我们尊敬的前辈如蒋铎老师，和中国新闻摄影学会的主 要领导共同努力的结果；同时，也是网络平台、网络舆论形成规模氛围的结果；还是关注和报道《广场鸽》造假事件的新闻媒体及其新闻记者努力的结果。如果没有 大家热情认真的参与，没有大家对我们的长期鼓励和不懈的支持，没有博联社、人民网（我的另一博客）等网络为我们提供的博客舞台，没有全国新闻媒体大幅度的 新闻报道的舆论支持，没有中国新闻摄影学会主要领导的认真负责态度，我和齐洁爽的个人努力是一事无成的。

所以，在这场旷日持久的“斩鸽”战中，我和齐洁爽的个人作用仅仅是提出问题，解决问题全靠大家团结一致的努力奋斗。

重在过程

《广场鸽》造假定案，其作者被解聘。这个结果真的不全是我和齐洁爽最终想要的。但是，新闻摄影真实性原则是不容践踏的，谁践踏并越过这条线，那没办法，只能被原则本身“量刑”，这是游戏规则所致。

我俩在平时的交流中多次谈到，不想看到有更多的摄影师被处理，只想通过我们的质疑打假，打出一个中国新闻摄影真实性来，打出一个中国新闻媒体诚信来，打出 一个新闻摄影传播的公信力来，打出一个新闻摄影比赛的权威性和公正性来，打出一个人人爱护新闻摄影，人人维护新闻摄影真实性原则的氛围来。因此，在新闻摄 影打假中，我更看重过程，因为在这个打假过程中，已经出现了这个氛围。

问责不够

《广场鸽》作者张亮先生被哈尔滨日报社解聘，这固然是他自己酿成的苦果——先是PS造假，后是信誓旦旦的说谎和抗拒。在目前造假日盛的坏风气下，实施“乱 世用重典”的原则无可厚非。但是，在这场长时间的真与假的较量中，张亮先生是否又是造假事件迟迟得不到及时处理的受害者呢？那么，究竟是谁造成了“迟迟得 不到及时处理”的局面？张亮先生所在的哈尔滨日报报业集团此前对自己报社员工的新闻职业道德教育进行了吗？教育得严肃认真吗？

《广场鸽》2007年4月被质疑造假，是继3月我们启动“中国新闻摄影2007打假行动联名倡议书”以来第一个被网友爆料有假的，由此才引发了齐洁爽和我 的质疑造假。之后，哈尔滨日报报业集团是采取积极态度进行教育、调查、批评张亮先生，还是采取抵制网友和业内人士的质疑，甚至包庇张亮先生、恫吓质疑者和 报道这个造假事件的新闻媒体，有目共睹。我现在想说的是，正是由于这个集团采取这样的态度，害了张亮先生。如果这个集团采取积极态度，张亮先生有可能早日 承认错误，改正错误，不至于像今天这样处理。今天在向张亮问责的同时，哈尔滨日报领导的责任在哪里？在这个事件中，只问责张亮显得有些缺乏公正，哈尔滨日 报的主要领导是否应该问责？《哈尔滨日报》是否应该在《广场鸽》虚假报道上向读者致歉？

抹不去的遗憾

取消获奖资格这个结果中也有永远抹不去的遗憾。

中国新闻摄影学会前副会长蒋铎老师，再也回不到他为之付出极大心血的组织中来了——“退会”，这个打假的代价实在太高了！这个严重的事件和现实，却并没有 听到中国新闻摄影学会和华赛组委会向引发这起严重事件的个别责任人问责，同时，也没有向与《广场鸽》造假作者单位的那位中国新闻摄影学会副会长问责，这不 能不是我心中的遗憾。

期望清明

如果说取消《广场鸽》获奖资格这个决定还能让人看到中国新闻摄影的希望的话，我更希望中国新闻摄影学会以此为突破口，认真整顿中国新闻摄影学会的领导层， 首先使中国新闻摄影学会的带头人领袖集团清明起来，真正使自己无愧于是中国新闻摄影学会创始人蒋齐生的后人！

× × ×

打假成功绝非偶然
齐洁爽

藏羚羊、广场鸽假照片相继被斩落马下，标志着中国新闻摄影打假取得阶段性进展，但从中也感受到打假很艰难。应了一句话，革命尚未成功，同志仍需努力。
藏羚羊走了,广场鸽也走了,华南虎还会远吗?漫画/邝飚

新闻摄影造假事件由来已久，屡禁不止。造假的动力来源基本是为功名为钱财。造假的方法种类不多，主要是图片合成拼接、修改数码图像元数据、伪造发表记录。

原来打假难，一是主管部门不够重视，年年喊打假，出现假打击不力打击不重。二是打假比较困难，很多专家不太懂数码技术，怀疑照片有问题而不能找出破绽的证 据。三是评委和主管部门人员自己不研究如何造假，自然不真正懂造假的具体方法和原理，即便有人举报，也很容易被造假者以各种技术手段蒙混过去。

新闻摄影造假危害性无需多说，每年的新闻摄影从下而上的评选，到底有多少造假的成分没人统计。我是最基层的摄影记者，朋友、同事事前事后反映过来的资讯很 多，知道造假不是个别行为。如何造假（包括摆拍）、如何避免被发现，我从传统相片到现在的数码图像都研究过，我出版的书中每本都有很详细的介绍。在很多人 都在造假的大环境下，少数人不造假就很难获奖。面对如此环境，摄影记者或想开了不参加不得奖，或同流合污大家你假我假共同假。获奖与否获奖多少，往往成为 一个摄影记者、摄影部门甚至一个媒体成就大小的标志，获奖的压力，有时也迫使摄影记者铤而走险。

有良知的从事新闻摄影的人员早就意识到了这个问题，由于各种原因造假不能很快杜绝，有些媒体或个人只好洁身自好远离了新闻摄影评选，不参加不计较得失，有些个体开始反思并酝酿打假。

2007年末至2008年初，中国国内的打假环境发生了翻天覆地的变化，有利于打假的大环境已经形成。网络的力量是巨大的，”华南虎”事件锻炼了网络打假 队伍，也培训了网络打假队伍。网上人才济济，高昂的参与性严谨的自律性，加之充满想象力的奇思妙想，会聚了无穷的智慧和力量。原来的打假都是零散的民间行 为，势单力孤，如今是全体网民都可参与其中，从零散走向团体。对待一张图片，无论是图像中的景物假还是图片本身假，不同专业知识的人员会从自己熟知的专业 角度寻找破绽，并严格论证。仅仅”华南虎”照片，应用的技术就有植物学、动物学、图像学、色彩学、光学、数码理论、3D软件、立体影像、空间变换原理等。 没有”华南虎”事件的铺垫，就不会这么快普及了打假知识，也不会凝聚这样多民间力量，不会有藏羚羊和广场鸽旧事重提，被网友发现诸多破绽，并促造假事件的 解决。

打假事件的成功，具有非常重要的警示意义。网民的眼中揉不得沙子，只要是造假迟早会被揪出来，要想人不知除非己莫为。因此，摄影记者在日常工作中要严格自律，在参加影赛中要诚实守信。